De invloed van de CEO

Jeroen van de Veer, CEO van Shell, is door Fem Business uitgeroepen tot machtigste man van Nederland, waarmee volgens Fem Business een nieuwe trend is ingezet in hun lijst van machtigen: niet meer de mensen met multi-commissariaten, maar leiders van grote bedrijven zijn de machtigsten. Bijna gelijktijdig bericht Managers online dat uit verschillende onderzoeken blijkt dat het persoonlijk leven van CEO’s de bedrijfsresultaten beïnvloedt. Een ernstig ziek kind, of een nieuwe woning kan resulteren in het moeten afgeven van een winstwaarschuwing. Het ene bericht lijkt te worden bevestigd door het andere. Bekende CEO’s liggen onder de loep, dus als hun iets overkomt, straalt dat direct af op hun organisatie.

Maar zijn ze dan wel goede leiders? Die vraag lijkt niet te worden gesteld. Gelukkig is er iemand die daar veel onderzoek naar heeft gedaan: wat zijn goede CEO’s en welke bedrijven presteren consequent beter dan hun concurrenten? Jim Collins beschrijft in zijn boeken, het resultaat van zijn onderzoek, dat goed presterende bedrijven worden geleid door unusual suspects. Niet de vossen, oftewel mannen wier namen wij allen kennen, die geleid worden door een streven naar bekendheid en een wier grote ego het eigenbelang boven dat van de organisatie stelt. Nee, het zijn de egels: mensen die visie hebben voor lange termijn, zich niet laten leiden door hypes en werken en denken in het belang van hun organisatie. En daarmee dus niet zozeer op de voorgrond treden en derhalve minder bekend zijn. Zou de aankoop van een nieuw huis ook de winst van de door hun geleide bedrijven negatief beïnvloeden? Waarschijnlijk niet.

(deze post verscheen eerder op RMBlog.nl)